一般過錯(cuò)責(zé)任和過錯(cuò)推定責(zé)任

1、從責(zé)任的性質(zhì)上看：

無過錯(cuò)責(zé)任不具有對違法行為的制裁性，而在于對受害人提供補(bǔ)償，補(bǔ)償功能是它的一個(gè)很重要的法律特征，而過錯(cuò)推定仍然是以過錯(cuò)為歸責(zé)原則，只是法律加大了加害人的注意義務(wù)，因此過錯(cuò)推定還是具有一般民事責(zé)任的教育、懲罰等性質(zhì)。

2、從最后的責(zé)任分擔(dān)情況來看：

無過錯(cuò)責(zé)任往往和保險(xiǎn)制度聯(lián)系在一起，通過保險(xiǎn)制度實(shí)現(xiàn)損害分配的社會化，而過錯(cuò)推定，因?yàn)榉杉哟罅思雍θ说淖⒁饬x務(wù)，因加害人未能盡到義務(wù)，所以要對受害人提供補(bǔ)償，它并不以保險(xiǎn)制度而分配損失。

3、從免責(zé)情況來看：

無過錯(cuò)責(zé)任并不考慮當(dāng)事人的過錯(cuò)，一旦損害發(fā)生，就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。并不存在免責(zé)的事由，而過錯(cuò)推定承認(rèn)加害人有反駁的機(jī)會，在存在不可抗力時(shí)，也有機(jī)會免責(zé)，所以它并不是一種純粹的歸責(zé)方法。

4、從司法審判實(shí)踐的情況來看：

無過錯(cuò)責(zé)任并不需要雙方當(dāng)事人對有無過錯(cuò)舉證，而只要有因果關(guān)系的存在。在行為人不能證明他們沒有過錯(cuò)的情況下，推定行為人有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償損害責(zé)任。凡在適用推定過錯(cuò)責(zé)任的場合，行為人要不承擔(dān)責(zé)任必須就自己無過錯(cuò)負(fù)舉證責(zé)任。

無過錯(cuò)責(zé)任：

無過錯(cuò)責(zé)任又稱“無過失責(zé)任”。法律責(zé)任的一種。行為人對自己的行為及其所造成的損害在主觀上沒有過錯(cuò)（故意或過失）的情況下所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

過錯(cuò)推定責(zé)任：

在行為人不能證明他們沒有過錯(cuò)的情況下，推定行為人有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償損害責(zé)任。凡在適用推定過錯(cuò)責(zé)任的場合，行為人要不承擔(dān)責(zé)任必須就自己無過錯(cuò)負(fù)舉證責(zé)任。

↑點(diǎn)擊“羅爺法律”頭像，立刻解答你的法律問題！ “要先關(guān)注哦，不然以后找不到”

過錯(cuò)推定實(shí)際上是過錯(cuò)責(zé)任原則的發(fā)展。因?yàn)檫^錯(cuò)推定以確定過錯(cuò)為目的，在責(zé)任的構(gòu)成要件上，與過錯(cuò)責(zé)任原則一樣，均以過錯(cuò)作為確定責(zé)任的最終依據(jù)，因此，過錯(cuò)推定仍然保持了傳統(tǒng)的過錯(cuò)責(zé)任原則所具有的制裁、教育、預(yù)防、確定行為標(biāo)準(zhǔn)等價(jià)值和職能。

我們認(rèn)為，過錯(cuò)推定雖然是過錯(cuò)責(zé)任的發(fā)展，但畢竟與傳統(tǒng)的過錯(cuò)責(zé)任是有區(qū)別的。從人國的法律規(guī)定和國外的 經(jīng)驗(yàn)來看，過錯(cuò)推定與過錯(cuò)責(zé)任原則具有如下區(qū)別：

第一，傳統(tǒng)的過錯(cuò)責(zé)任原則采取“誰主張、誰舉證”的原則，受害人要提出損害賠償?shù)恼埱螅杈托袨槿司哂羞^錯(cuò)提出證明。在我國民法通則中，一般侵權(quán)待業(yè)適用過錯(cuò)責(zé)任原則，因此受害人應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)的舉證責(zé)任。而在過錯(cuò)推定責(zé)任中，采取了舉證責(zé)任倒置的方式，行為人若不能提出合理的抗辯事由的存在以證明其沒有過錯(cuò)則將被推定有過錯(cuò)。關(guān)于舉證責(zé)任倒置的適用，中外學(xué)者曾提出了多種根據(jù)，諸如損害的原因出自因害人所能控制的危險(xiǎn)范圍內(nèi)，而受害人不能控制損害的原因，故處于無證據(jù)狀態(tài)，損害事件的確定性已以表明行為人是有過錯(cuò)的;由行為人舉證更有利于督促行為人預(yù)防損害的發(fā)生，等等。舉證責(zé)任倒置正是過錯(cuò)推定的重要特點(diǎn)。

第二，過錯(cuò)責(zé)任原則將過錯(cuò)區(qū)妥為不同程度以確定行為人的不同責(zé)任。根據(jù)我國民法通則的規(guī)定，在某些情況下，行為人可以因故意或重大過失而導(dǎo)致責(zé)任的加重，也可以因沒有過錯(cuò)或過錯(cuò)輕微而導(dǎo)致責(zé)任減輕。但是在過錯(cuò)推定的情況下，由于行為人的過氏是被推定的，過錯(cuò)本身具有一定的或然性，則過錯(cuò)程度就很難確定了。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，過錯(cuò)推定通常是對過失的推定而不是對故意的推定，例如某個(gè)物件因遇風(fēng)吹從陽臺上掉下，可推定所有人因疏忽大意未采取防范措施。故意的行為通常是確定的，可從外在的行為中表現(xiàn)出來，故不適用過錯(cuò)推定。這一看法不無道理，但在我們看來，無論是對過失不是故意的推定，過錯(cuò)推定都不易確定過錯(cuò)的等級。

第三，過錯(cuò)責(zé)任嚴(yán)格區(qū)分了加害了的過錯(cuò)與混合過錯(cuò)的情況，要求在混合過錯(cuò)中適用比較過失規(guī)則。然而，在推定過錯(cuò)中，由于過錯(cuò)本身是推定的，因此很難確定被推定出來的被告的過失程度，并以此與原告的過錯(cuò)相比較，所以也很難用“比較過失”理論。在過失的推定，特別是在特殊的過失推定中，受害人的一般過失的存在，常常并不能推翻以行為的人的過錯(cuò)的推定，除非行為人能夠證明，損害完全是由受害人的行為造成的。在特殊錯(cuò)推定情況下，受害人的重大過失是否可以推翻對行為人的過錯(cuò)的推定，應(yīng)依具體情況而定。若受害人具有重大過失，行為人也不能證明自己沒有一般過失，則不能推翻對其過錯(cuò)的認(rèn)定。

尤其應(yīng)該看到，從達(dá)到的目的來看，過錯(cuò)推定責(zé)任與一般過錯(cuò)責(zé)任也有所區(qū)別。由于過錯(cuò)推定是從保護(hù)受害人利益考慮而產(chǎn)生的，在很大程度上對加害人強(qiáng)了嚴(yán)格責(zé)任，所以，過錯(cuò)推定責(zé)任的主要目的是對受害人提供救濟(jì)。過錯(cuò)推定的發(fā)展使過錯(cuò)責(zé)任的職能從教育、預(yù)防的作用向賠償作用傾斜，但是，過借推定責(zé)任仍然是基于過錯(cuò)的責(zé)任，因此仍保留了過錯(cuò)責(zé)任的教育和預(yù)防的職能。

法律條文看不懂？不如律師親自電話解答，關(guān)注頂部“羅爺法律”，律師免費(fèi)解答你的法律問題！

過錯(cuò)推定原則是過錯(cuò)責(zé)任原則的一種特殊形態(tài)。二者在舉證責(zé)任的分配上不同，過錯(cuò)責(zé)任原則采取”誰主張誰舉證”的原則，因此受害人需就其主張負(fù)舉證責(zé)任，過錯(cuò)推定原則中，加害人負(fù)舉證責(zé)任。過錯(cuò)的輕重對責(zé)任的影響不同，過錯(cuò)責(zé)任原則將過錯(cuò)區(qū)分為不同的程度，據(jù)此確定行為人責(zé)任的大小與輕重。在過錯(cuò)推定責(zé)任中，過錯(cuò)程度對責(zé)任的大小及輕重沒有影響。

《侵權(quán)責(zé)任法》根據(jù)未成年人的年齡、民事行為能力及幼兒園、學(xué)校是否盡到教育、管理職責(zé)等不同情況，作出明確的責(zé)任劃分：

　　過錯(cuò)推定責(zé)任主要是：

無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明已盡到教育、管理職責(zé)的除外。

　　限制民事行為能力人在學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

　　補(bǔ)充責(zé)任主要是：

無民事行為能力人或限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到來自幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員的人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

以上是律師為大家講解的關(guān)于”一般過錯(cuò)責(zé)任和過錯(cuò)推定責(zé)任“的內(nèi)容，希望可以幫助到各位小伙伴。