夫妻之間侵犯隱私權(quán)算犯法嗎

王女士2013年和張某結(jié)婚。婚后，張某在家接電話總是偷偷摸摸，她就懷疑丈夫婚內(nèi)出軌，并開(kāi)始尋找證據(jù)。王女士遂在張某的臥室床頭柜放置錄音筆，錄到張某和其他女性裸聊的語(yǔ)音。

2019年4月，王女士向法院提起訴訟，請(qǐng)求和張某離婚。王女士提交了張某的手機(jī)截屏、手機(jī)中的錄像、在成都、內(nèi)蒙等地旅游的朋友圈截屏以及錄音音頻作為證據(jù)。

法院認(rèn)為，兩人雖系夫妻關(guān)系，但依然在婚姻生活中享有作為獨(dú)立個(gè)體的隱私權(quán)，被告的手機(jī)系承載其個(gè)人隱私的載體并設(shè)置了密碼，原告采取猜測(cè)密碼的方式進(jìn)入被告手機(jī)拍攝所取得的證據(jù)，侵犯了被告的隱私權(quán)，故其合法性法院不予認(rèn)可，證據(jù)確認(rèn)無(wú)效。原告提供的錄音證據(jù)，也侵犯了被告的隱私權(quán)，其合法性法院也不予認(rèn)可，并確認(rèn)無(wú)效。

法院認(rèn)為，兩人是自由戀愛(ài)，婚姻基礎(chǔ)較好，原告主張被告于其他女性存在不正常男女關(guān)系，因原告提供的證據(jù)侵犯被告隱私，法院認(rèn)為無(wú)效，故原告的上述主張，并無(wú)相應(yīng)證據(jù)，法院不予支持。原被告之間雖因被告長(zhǎng)期在外地工作等原因造成矛盾，但被告已有意改變現(xiàn)狀，并以調(diào)動(dòng)工作的方式解決兩地分居的現(xiàn)狀，原被告更應(yīng)該在日后的生活中相互關(guān)心、相互幫助、互相理解。

未央?yún)^(qū)人民法院駁回訴訟請(qǐng)求。

世界上是否有絕對(duì)的權(quán)力?沒(méi)有。即便理論上認(rèn)為物權(quán)具有絕對(duì)性與排他性，但在特殊環(huán)境如戰(zhàn)時(shí)，國(guó)家就可以征用公民所有物，此時(shí)的物權(quán)就讓位于了國(guó)家利益。

同樣的道理，法律理應(yīng)保護(hù)隱私權(quán)，但當(dāng)具有更重要的權(quán)利需要保護(hù)時(shí)，隱私權(quán)就必須要做出一定程度的讓步——隱私權(quán)不是凌駕于一切權(quán)利之上的權(quán)利。《婚姻法》規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)”，本案張某未履行該義務(wù)并與他人裸聊，屬違法行為，其隱私權(quán)就應(yīng)做出一定的讓步，法院過(guò)分保護(hù)其隱私權(quán)的行為顯然不妥。

夫妻之間侵犯隱私權(quán)算犯法嗎

當(dāng)夫妻間的知情權(quán)與隱私權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)以公序良俗為指導(dǎo)原則。畢竟，任何權(quán)利的保護(hù)都必須受公序良俗的限制，隱私權(quán)也不例外。

最近，有兩個(gè)案子頗受關(guān)注。一個(gè)是法院判決丈夫公開(kāi)妻子“出軌”聊天記錄不構(gòu)成侵權(quán)，另一個(gè)則是法院認(rèn)為妻子錄下丈夫裸聊音頻的證據(jù)無(wú)效。由此，有網(wǎng)友認(rèn)為法院存在“雙標(biāo)”——因?yàn)閺膬蓚€(gè)案子對(duì)比來(lái)看，不同法院認(rèn)定，丈夫公開(kāi)妻子的曖昧聊天記錄不算對(duì)妻子的侵權(quán)，而妻子錄下丈夫的曖昧音頻卻侵犯了丈夫的隱私權(quán)。

那么，真的存在對(duì)夫妻間權(quán)利保護(hù)的“雙標(biāo)”嗎?

其實(shí)，這兩起案件并不存在“雙標(biāo)”的情況，這或是很多網(wǎng)友沒(méi)有仔細(xì)了解案情而引發(fā)的一場(chǎng)誤會(huì)。夫妻間的權(quán)利和義務(wù)其實(shí)是永續(xù)對(duì)等的，只不過(guò)在不同案件里法院所秉持的認(rèn)定不同。

對(duì)于第一個(gè)案子，法院判決丈夫公開(kāi)妻子曖昧聊天記錄不構(gòu)成侵權(quán)，其實(shí)是考慮了夫妻關(guān)系的特殊性，這里賦予了夫妻一方對(duì)另一方涉及夫妻生活內(nèi)容的知情權(quán)。所以，夫或妻有權(quán)知曉配偶一方是否具有婚外情的行為。妻子與他人的曖昧聊天記錄雖然能成為隱私，對(duì)婚姻以外的第三人而言也享有隱私權(quán)，但該種行為顯然違反了婚姻中的忠實(shí)義務(wù)，違反社會(huì)公德、社會(huì)公序良俗，同時(shí)也侵犯了配偶的同居權(quán)。

故而，法院判決丈夫公開(kāi)妻子聊天記錄不構(gòu)成侵權(quán)。這背后隱藏的觀念其實(shí)是：應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受保護(hù)的是丈夫的知情權(quán)。當(dāng)然這種知情權(quán)并非是沒(méi)有限制行使的，畢竟丈夫的過(guò)激行為也是控制在一定范圍之內(nèi)，尚未達(dá)到嚴(yán)重?cái)U(kuò)散的程度。如果丈夫的行為惡劣，具有一定的傳播范圍，且客觀上造成了妻子情緒低落，影響到其正常的生活和工作，則可以確定損害事實(shí)存在，這時(shí)則將構(gòu)成侵權(quán)。

至于第二個(gè)案子，其實(shí)涉及的是偷拍偷錄的“證據(jù)”能否作為證據(jù)使用的問(wèn)題。一般而言，當(dāng)事人向法院提交的證據(jù)需符合合法性。對(duì)于偷錄偷拍“證據(jù)”的合法性問(wèn)題，要根據(jù)具體情況加以判斷，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為一概合法或一概非法。

該案中，妻子錄丈夫裸聊音頻的證據(jù)，尚待斟酌。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零六條規(guī)定：“對(duì)以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。”由此，適用到個(gè)案中，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案情審查偷錄偷拍而來(lái)的“證據(jù)”，如果嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益或違背公序良俗達(dá)到嚴(yán)重程度時(shí)，則屬于非法證據(jù)，應(yīng)不予認(rèn)定此類證據(jù)的證據(jù)效力。

這兩起案子，引發(fā)關(guān)注的背后，其實(shí)折射了夫妻間的隱私權(quán)與知情權(quán)如何協(xié)調(diào)的問(wèn)題。

夫妻之間侵犯隱私權(quán)算犯法嗎

根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，夫妻在婚姻家庭中的地位是完全平等的，夫妻雙方的人格也是相互獨(dú)立的，不存在一方對(duì)另一方在人身上的依附關(guān)系。眾所周知，婚姻是男女兩性結(jié)成合法夫妻，以永久共同生活為目的，婚姻一經(jīng)締結(jié)，就具有了法律上的意義，因而夫妻之間有著不同于一般人之間關(guān)系的特殊性。

同時(shí)，基于配偶身份關(guān)系的權(quán)利義務(wù)也隨著婚姻的締結(jié)、終結(jié)而產(chǎn)生和結(jié)束。在配偶關(guān)系下，筆者認(rèn)為，夫妻間的隱私權(quán)應(yīng)該讓渡于彼此的知情權(quán)。就隱私權(quán)與知情權(quán)而言，這其實(shí)可歸為一種權(quán)利沖突。當(dāng)夫妻間的知情權(quán)與隱私權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)以公序良俗為指導(dǎo)原則。畢竟，任何權(quán)利的保護(hù)都必須受公序良俗的限制，隱私權(quán)也不例外。

關(guān)于“夫妻之間侵犯隱私權(quán)算犯法嗎”律師已經(jīng)為大家講完了，為了向每一位用戶提供專業(yè)、快捷的法律服務(wù)，律師在線服務(wù)平臺(tái)全面升級(jí)!!!不斷擴(kuò)充強(qiáng)大的律師團(tuán)隊(duì)，堅(jiān)實(shí)可靠的律師援助力量，現(xiàn)在我們限時(shí)提供免費(fèi)咨詢服務(wù)，專業(yè)律師第一時(shí)間為您答疑解惑!