賠償協(xié)議超出實(shí)際損失價(jià)值合法嗎

拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議是拆遷過程中十分重要的一個(gè)法律文件，也是非常容易產(chǎn)生糾紛的一個(gè)案件。那么因?yàn)椴疬w安置補(bǔ)償協(xié)議產(chǎn)生糾紛想要通過訴訟方式來(lái)解決的時(shí)候，一定要提起行政訴訟嗎？什么情況下可以提起民事訴訟？

因?yàn)檠a(bǔ)償協(xié)議是房屋征收部門與被征收人訂立的，涉及協(xié)議一方當(dāng)事人是政府部門，另一方當(dāng)事人是被征收人，這兩者主體之間地位不平等，因此，作為行政合同走行政訴訟的情況更為常見。而且實(shí)踐中有很多拆遷及簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議等事項(xiàng)都是由村委會(huì)負(fù)責(zé)的。如果村委會(huì)得到法律法規(guī)規(guī)章授權(quán)的話，可以作為行政訴訟的被告的。所以說(shuō)如果村委會(huì)得到法律法規(guī)規(guī)章的授權(quán)可以簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，而且村委會(huì)作為該行政訴訟的被告，那自然該協(xié)議屬于行政訴訟的受案范圍。

除此之外，我國(guó)《行政訴訟法》中規(guī)定了人民法院受理公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議、土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議等協(xié)議提起的訴訟。也就是說(shuō)，政府如果不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除征收補(bǔ)償協(xié)議的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向法院提起行政訴訟。在提起行政訴訟的時(shí)候，是可以對(duì)相應(yīng)法規(guī)命令是否與上位法相抵觸以及行政機(jī)關(guān)作出的相關(guān)行政行為是否合法進(jìn)行審查的，而民事訴訟通常只能對(duì)協(xié)議的約定是否違反公共利益、是否無(wú)效進(jìn)行審查，從這個(gè)角度來(lái)看，行政訴訟能夠更好的保障被拆遷人的利益。

但是具體的情況中也并不是所有的拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議案件都是行政訴訟，也有一些是民事訴訟。民事訴訟的情況主要是不把房屋征收補(bǔ)償協(xié)議的法律性質(zhì)看作行政合同，而是民事協(xié)議。認(rèn)為拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議是約定拆遷當(dāng)事人之間民事權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的合同，依法成立的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，對(duì)當(dāng)事人具有約束力。具體案例情形包含以下兩種：

1.拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議訂立后，被拆遷人或者房屋承租人在搬遷期限內(nèi)拒絕搬遷的，搬遷期限滿后拆遷人可以依法向人民法院起訴。

2.拆遷人與被拆遷人達(dá)成協(xié)議后，且拆遷當(dāng)事人之間沒有達(dá)成仲裁協(xié)議的，一方或者雙方當(dāng)事人反悔的，另一方當(dāng)事人可以向法院提起民事訴訟。

總的來(lái)說(shuō)，目前關(guān)于拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議的案件，被征收人對(duì)補(bǔ)償協(xié)議不服的情況主要以行政訴訟為主。但如果對(duì)被征收人不履行協(xié)議約定義務(wù)的，或者已經(jīng)履行完畢的補(bǔ)償協(xié)議提起的訴訟，通常認(rèn)為不屬于行政協(xié)議司法審查的受案范圍，房屋征收部門會(huì)以民事訴訟提起訴訟。而且當(dāng)事人因行政機(jī)關(guān)與第三人簽訂的補(bǔ)償協(xié)議，侵犯其合法權(quán)益提起的訴訟，也是不屬于行政訴訟法規(guī)定的受案范圍的。

　　謝邀。

　　交通事故致人死亡無(wú)賠償能力這樣的案件并不少見，如果無(wú)力償怎么辦？是否會(huì)被判刑？信之源律師事務(wù)所從以下三點(diǎn)給您分析下：

　　首先，交通事故賠償協(xié)議書是由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章形成的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)。因雙方就賠償事項(xiàng)已達(dá)成合意，若無(wú)嚴(yán)重超出法律規(guī)定的賠償范圍，法院是不會(huì)認(rèn)定無(wú)效的。

　　其次，如果交通事故致人死亡后沒有錢賠償會(huì)按交通肇事罪處罰的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條規(guī)定違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

　　最后，如果責(zé)任方無(wú)錢賠償或雙方不能協(xié)商賠償?shù)模芎Ψ綉?yīng)該及時(shí)向法院起訴要求賠償。等法院判決或調(diào)解生效后，如果對(duì)方仍不支付賠償?shù)模瑒t可向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，由法院依法執(zhí)行被執(zhí)行人所有的其它財(cái)產(chǎn)，或可對(duì)被執(zhí)行人采取限制高消費(fèi)、加入失信被執(zhí)行人名單等執(zhí)行措施。如果被執(zhí)行人確實(shí)無(wú)履行能力的，則可由法院暫時(shí)中止執(zhí)行，等被執(zhí)行人有履行能力后，可隨時(shí)恢復(fù)執(zhí)行。

　　另外，如果對(duì)方是機(jī)動(dòng)車的，則受害方可以先要求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超過部分再要求責(zé)任人賠償。如果您有法律方面的需求，建議您帶著協(xié)議書以及其他相關(guān)證據(jù)來(lái)信之源律師事務(wù)所具體咨詢。

這種條款法院一般不支持。

有關(guān)的法律規(guī)定，請(qǐng)查閱一下《合同法》。大體意思，違約金以實(shí)際造成的損失為準(zhǔn)，如果過高，對(duì)方提出抗辯，法院會(huì)要求拿出高的理由。一般來(lái)講，違約金不超過標(biāo)的額的百分之三十，基本上能行，太高了，對(duì)方提出質(zhì)疑，還是要費(fèi)些周折。

簽了房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議可以撤銷嗎?法院的判決告訴你！

原告王先生，男，1981年出生，漢族，湖南省永州市零陵區(qū)人。

委托訴訟代理人劉可心律師，北京煒衡（呼和浩特）律師事務(wù)所。

被告永州市零陵區(qū)自然資源局，住所地永州市零陵區(qū)瀟水中路191號(hào)。

法定代表人唐，該局局長(zhǎng)。

委托訴訟代理人李，該局政策法規(guī)科主任。

委托訴訟代理人李，湖南瑞盈律師事務(wù)所律師。

【案情介紹】

2018年8月5日，被告零陵自然資源局（原永州市國(guó)土資源局零陵分局，下同）與原告王先生簽訂了一份《房屋征收協(xié)議書》。

原告王先生訴稱，其擁有湖南省永州市零陵區(qū)七里店辦事處楊塘村周家組一房屋的所有權(quán)，用途為住宅，屬于集體用地上房屋。零陵區(qū)人民政府以棚戶區(qū)改造為名對(duì)其房屋實(shí)施征收。2018年8月5日，在被告的逼迫下雙方簽訂了《房屋征收協(xié)議書》，簽訂合同過程中，被告未向其提供合法的征地手續(xù)。2018年10月30日，在被告對(duì)其房屋實(shí)施強(qiáng)行斷電行為，于2018年11月9日，在零陵區(qū)人民政府主導(dǎo)下，對(duì)房屋實(shí)施了強(qiáng)制拆除。原告認(rèn)為被告違反法定征收程序，逼迫原告簽訂《房屋征收協(xié)議書》，該協(xié)議書應(yīng)屬無(wú)效。

原告王先生向本院提供下列證據(jù)：

一、房產(chǎn)證復(fù)印件，擬證明原告名下有位于被征收土地范圍內(nèi)房產(chǎn)一套；

二、《房屋征收協(xié)議書》，擬證明原告名下有位于被征收土地范圍內(nèi)的房產(chǎn)一套，被告基于土地房屋征收與原告簽訂了《房屋征收協(xié)議書》；

三、《零陵區(qū)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目集體土地上房屋征收補(bǔ)償安置方案》，擬證明被告實(shí)施房屋征收的范圍及原告房屋情況；

四、《限期騰地通知書》，擬證明被告基于零陵區(qū)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目實(shí)施征收土地房屋與原告簽訂了《房屋征收協(xié)議書》，房屋在被征收范圍；

五、《湖南省國(guó)土資源廳政府信息公開告知書》，擬證明被告基于棚戶區(qū)改造實(shí)施征收涉案地塊（集體土地）上房屋，未經(jīng)省級(jí)以上人民政府的審批，被告實(shí)施征收違法；

六、房屋強(qiáng)制拆除前、后及強(qiáng)制拆除現(xiàn)場(chǎng)政府參與人員照片，擬證明原告房屋是基于政府征收被強(qiáng)制拆除。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)是：2018年8月30日原、被告雙方簽訂的《房屋征收協(xié)議書》是否有效。對(duì)此應(yīng)依照相應(yīng)的法律行政法規(guī)和《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》及有關(guān)司法解釋，并參照適用《中華人民共和國(guó)合同法》進(jìn)行審查。現(xiàn)評(píng)析如下：

行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政行為時(shí)，須做到依法行政，秉承“法無(wú)授權(quán)即為禁止”的原則。本案中，原告王先生在七里店周家組修建了一棟磚混結(jié)構(gòu)的房屋，該房屋并不在《零陵區(qū)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目集體土地上房屋征收補(bǔ)償安置方案》的征收紅線圖范圍內(nèi)，王先生本人也非涉案房屋所在的七里店周家組的集體經(jīng)濟(jì)組織成員，不屬于安置對(duì)象。但在本案審理過程中被告零陵自然資源局未提供涉案房屋、土地獲得征收批準(zhǔn)的依據(jù)，其超出《零陵區(qū)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目集體土地上房屋征收補(bǔ)償安置方案》規(guī)定的征收安置范圍，所實(shí)施的征收行為違反了《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十五條征收土地由省級(jí)以上人民政府批準(zhǔn)的規(guī)定。因此，原、被告雙方簽訂的《房屋征收協(xié)議書》屬于《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十五條規(guī)定的行政行為沒有依據(jù)的明顯違法情形和《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的合同無(wú)效情形，故原、被告雙方于2018年8月5日簽訂的《房屋征收協(xié)議書》無(wú)效。被告零陵自然資源局提出的“涉案協(xié)議是雙方自愿達(dá)成的，非基于行政征收行為，來(lái)源于雙方當(dāng)事人的意思自治，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)規(guī)定”的辯解意見，本院不予采納。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十五條、第六十九條的規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)原告王先生與被告永州市零陵區(qū)自然資源局于2018年8月5日簽訂的《房屋征收協(xié)議書》無(wú)效；

本案受理費(fèi)50元，由原告王先生、被告永州市零陵區(qū)自然資源局各負(fù)擔(dān)25元。

以上是律師為大家講解的關(guān)于”賠償協(xié)議超出實(shí)際損失價(jià)值合法嗎“的內(nèi)容，希望可以幫助到各位小伙伴。