債權(quán)人來追討貨款，發(fā)現(xiàn)債務(wù)人的錢“不翼而飛”，已無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)去哪了呢？他的離婚協(xié)議是否隱藏著秘密？倘若債務(wù)人真的通過離婚轉(zhuǎn)讓了財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人又該如何行使撤銷權(quán)？

近日，上海市第一中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱上海一中院）審結(jié)了這起債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛案，改判支持債權(quán)人訴請(qǐng)，撤銷債務(wù)人與其妻子離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割條款。

2016年2月起，上海眾慈食品銷售公司（以下簡(jiǎn)稱眾慈公司）開始代上海聯(lián)實(shí)公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)實(shí)公司）采購貨品并向其銷售。雙方采購協(xié)議約定，聯(lián)實(shí)公司不能支付貨款的，李先生作為聯(lián)實(shí)公司法定代表人即應(yīng)承擔(dān)全額支付責(zé)任。兩家公司合作半年后，聯(lián)實(shí)公司拖欠眾慈公司多個(gè)月貨款未支付。2016年11月，眾慈公司將聯(lián)實(shí)公司及李先生告上法庭。法院判令聯(lián)實(shí)公司、李先生支付拖欠款及相關(guān)費(fèi)用共計(jì)190余萬元。判決生效后，眾慈公司并未按期拿到錢款，便向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。然而，聯(lián)實(shí)公司、李先生名下并沒有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，此次執(zhí)行程序裁定終結(jié)。

為何突然之間一家企業(yè)、一個(gè)公司老板名下都無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)？眾慈公司的百萬貨款要待何時(shí)才能追回？眾慈公司想到了李先生與何女士的離婚事宜，二人的離婚一事會(huì)不會(huì)另有蹊蹺？2017年7月14日，眾慈公司通過法院調(diào)查令調(diào)取了李先生與何女士的離婚協(xié)議，知曉了二人具體的財(cái)產(chǎn)分割情況。原來，李先生將夫妻二人關(guān)系存續(xù)期間購買的三套住房歸何女士或者何女士與兒子共有，李先生名下已無房產(chǎn)。

拿到李先生的離婚協(xié)議，眾慈公司頓時(shí)明白了，原來真的另有蹊蹺。2017年12月，眾慈公司向法院提起訴訟，要求撤銷李先生與何女士二人離婚協(xié)議書中有關(guān)雙方共有財(cái)產(chǎn)分割的條款內(nèi)容。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，庭審中眾慈公司與何女士均確認(rèn)2016年11月何女士已將離婚一事告知眾慈公司。鑒于在離婚手續(xù)中對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割是通常事項(xiàng)，因此何女士的告知之日便是眾慈公司應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日。如今眾慈公司對(duì)此提出訴訟的時(shí)間已超出了行使撤銷權(quán)一年的法定期限，一審法院便駁回了眾慈公司的訴請(qǐng)。眾慈公司不服，向上海一中院提出上訴，要求二審改判支持其訴訟請(qǐng)求。

上海一中院經(jīng)審理后查明，2016年8月23日李先生與何女士辦理離婚登記手續(xù)并簽訂《自愿離婚協(xié)議書》當(dāng)天，李先生也向眾慈公司出具了對(duì)賬單，確認(rèn)了欠款數(shù)額，即李先生簽訂離婚協(xié)議時(shí)，眾慈公司對(duì)其享有的債權(quán)已實(shí)際發(fā)生。離婚協(xié)議書中顯示，除三套房屋轉(zhuǎn)移給何女士和兒子外，李先生還需每月支付3000元撫養(yǎng)費(fèi)至兒子獨(dú)立生活為止，何女士?jī)H有債務(wù)20余萬元。顯然，在財(cái)產(chǎn)分割方面，李先生與何女士之間明顯不成比例。李先生的房產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓行為可認(rèn)定為“無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)”行為，而李先生已無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，因此這一行為對(duì)眾慈公司的債權(quán)實(shí)現(xiàn)造成了損害。

那么，眾慈公司的撤銷權(quán)究竟有沒有超出法律規(guī)定的期限呢？

合同法規(guī)定，撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。上海一中院認(rèn)為，有關(guān)“知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由”，應(yīng)理解為明確知曉撤銷事由的內(nèi)容。2016年11月眾慈公司僅僅只是了解到雙方離婚的事實(shí)，但并不等于同時(shí)已清楚了雙方離婚中有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割的具體內(nèi)容。而眾慈公司提供的法院調(diào)取離婚協(xié)議材料印章上的日期為2017年7月14日。上海一中院認(rèn)為眾慈公司撤銷權(quán)的行使期限應(yīng)從此日開始計(jì)算。因此眾慈公司于2017年12月至法院立案起訴，并未超過一年期限。最終，上海一中院改判支持了眾慈公司的上訴請(qǐng)求。

（以上公司名稱均為化名）

合同法第74條規(guī)定，因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。

合同法第75條規(guī)定，撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。