我的工作每天都會見到律師，從業以來差不多講過幾百名律師。但是很遺憾，中國律師的執業水平良莠不齊，尋找靠譜的律師對于普通老百姓來說的確不容易，那就尋找最適合的律師吧。

作為普通老百姓，遇到的糾紛差不多都是離婚糾紛、勞動合同糾紛、房屋買賣合同糾紛、道路交通事故損害賠償糾紛等等。這些一般性的問題，其實說簡單也簡單，說復雜也復雜。所以最好是去書店看看相關的法律讀物。

但是初步的了解并不能解決問題，因為很多時候你以為把事情說的很清楚了，律師也回答了你的提問。但每個案子都是不同的，一些很小的細節有時候就能影響案子的走向。這些東西在簡單的問答中并不能得到完全的展現。

為了保準起見，你還是需要約談律師，把事情前前后后詳詳細細說清楚。這時候，你可以從回答你問題的律師中挑選。或者直接從所有律師中，根絕地域-擅長類型等條件進行篩選。然后再查看他們過往的案例，看看有沒有多次代理相關類型案件的律師，或是根絕客戶對他們的評價進行綜合判斷。

最后強調兩點：并不是律所越大，律師就越靠譜；拍胸脯打包票的律師絕對不靠譜！

作為律師，這個問題蠻難回答的。

你所謂的合適，是指什么？能力強，效果好，收費低？我想我就暫理解為性價比高吧。

一般社會中說“找”律師的比較少，說“請”律師的比較多。當然，這幾年說找律師的也越來越多了。

律師太多了，各忙各的，也沒見誰打廣告說自己牛。大部分律師還是通過自己的影響力和渠道接業務。這也造成了當事人需要律師的時候不知道哪里去找。題主問的這個問題其實對于很多人不適用，當事人很多時候無從比較合適不合適，你能找到律師或信得過的律師就不錯了。

如果你有選擇，那么參考一下下列標準也行。

1、你找的律師要和你的案子匹配。

你去找一個大律師，結果你的案子很小，這顯然不匹配。除非這個大律師是你的很近的親戚或很好的朋友。 畢竟律師的時間很寶貴。

2、30至50歲的律師年富力強。

律師行業是一個社會學科，需要社會經驗和辦案經驗，不是理論學得好就可以完全勝任的。一個律師大學畢業23歲，可能還在其他單位上過班，耽誤了幾年，考過司法考試拿到執業證，牛逼的人也在25歲左右，差一點的就30歲了，再實習和熟悉幾年，30歲也正是干事的時候。超過50歲的律師，要不是大律師，很難找到，要不是半路出家。

3、專業也要考慮一下。

有些比較專業點的案子，你要考慮一下律師的專業方向。

?

合適不合適很主觀的。但是我覺得，作為當事人你還是要找一個你覺得靠譜的律師。有人說，律師是靠嘴掙錢的，律師能干不能干主要看會不會說。但是，朋友，你作為一個當事人你能分辨出律師會不會說嗎？他說的在點子上嗎？是不是夸夸其談。太多夸夸其談的人大行其道，就是當事人自己不會分辨好壞。

一個靠譜的律師不會很輕易的發表意見。他會問你很多問題，涉及到證據的時候會仔細的審查核實，涉及到疑難的問題的時候他會和你討論討論，也會很謙虛的告訴你這需要再研究研究。這個時候，作為外行，你很可能認為這個律師不行，至少這個問題不熟悉。其他，法律是一個很復雜的學科，不是你能夠想象的。其實，你約到這樣的律師你反而應該慶幸。這個律師靠譜。

案子，不是律師一個人辦出來的，是和當事人一起辦出來的。你認為請了一個好律師自己就可以輕松了，不是，中間有很多的問題需要你和律師共同去解決。靠譜的律師中途有很多時間和當事人在溝通協調。

最為當事人，最主要的是，你平時最好有一個律師朋友。這樣你們之間有信任，遇到問題的時候可以討論和請教，最后請不請他是一回事，但給你的建議總是中肯的。

是吧。

一個好的律師是有良心，有正義，不浮夸，事實求是辦案，專心專意為當事人努力，在法律的框架下，力爭為當事人獲取更大的利益。但現在遇到好的律師不多，有的律師只認一個錢字，當你找他時，會跟江湖醫生一樣，把小病說成大病，大病說成絕癥，使一些簡單明了的案子變成重要復雜化，為自已收費說詞，讓你乖乖多掏錢，這樣律師就很離譜了。一位好律師，應該非常沉穩，謙虛，謹慎，語言不多，非常明理，體貼平民，注重案件，不乎報酬，為當事人盡力而為之，這樣，那怕官司打輸了，錢也花了，當事人也不枉騁請律師走一回，所以，律師要在人們心目中樹立好形象和威信，還要多多體察民情，不要一味只追求收費和收入，終究在中國，打官司、吃官司的都不全是腰纏萬貫的富豪，廣大的普通民眾更需要律師，請得起律師，請得到好律師，是每個當事人最關心，也是最為關注的。所以，律師要自律，自重，自愛，自清，才得到人們更大的支持，更多的尊重，衷心的愛護和擁戴。這才是一位好律師，值得請用。

我是一名律師，跟大家分享一下看法，希望不喜勿噴。

成為一名律師，根據不同時期的規定，都是通過司法考試、法律職業資格考試的本科以上學歷的人員，不包括條件放寬地區的考生。沒有經過系統的學習和培訓，很難通過，但是天才和運氣超好的除外。其中的艱辛和付出，只有自己才能體會。

個人感覺，律師的好壞定義過于寬泛，受人之托，忠人之事，我認為委托人信任的，律師用心服務，專注服務，維護當事人合法權益的都是好律師，評價一個律師的好壞單從專業上評價是不客觀的，還要考慮律師的口碑及職業道德，辦理案件是否切實有利于當事人的合法權益，是否做到案結事了。?的訴訟形式上是贏了，實質上當事人是虧了。有的當事人抱怨應該贏的官司輸了，認為就是壞律師，還是要客觀的分析案情，從專業的角度去剖析案情，得出公正的裁決。但也不排除律師服務不到位，不用心的可能。?的律師宣傳的很好，往往給人高大上的感覺，但是大律師不代表好律師，依法代理，切實為當事人解決問題的才是好律師！

如何找一個靠譜的律師，這是每一個有法律服務需求的當事人都會考慮到問題。

首先，需要明確的是，靠譜不等于免費。律師提供的是一種服務過程，只要律師依法依規提供了法律服務，就應該獲得報酬。律師行業規范規定，只有法律援助案件才可以不向當事人收取律師費。

免費的東西常常是最貴的。比如，假設律師免費咨詢，由于律師也要吃飯，要生存，肯定有收費的項目。免費咨詢就難以向當事人提供準確全面的信息，而可能盡力向當事人推薦不必要的收費服務。結果，當事人可能貪小便宜吃大虧。

因此，律師靠譜不靠譜，更重要的是看律師是不是如實向當事人告知法律風險，是否盡心盡力地維護當事人的合法權益。

一般地講，如果當事人對結果比較有信心，會采取固定收費的模式。

有些案件，當事人覺得心里沒底，勝訴或者執行的可能性不大，而律師認為有訴訟或者執行的價值，這時雙方可以協商使用基本費用+勝訴酬金的風險收費模式。

在法律行業越久越發現律師和大眾之間有一道無法逾越的“鴻溝”：

1. 對大眾來說，法律“遙不可及”，法律普及率不高、大眾法律意識不強，遇到問題不知道去可以尋求法律途徑解決；
2. 同時存在信息不透明的情況，大眾對律師的特點、水平無從了解，再加上大眾對律師的固有印象又是收費貴、價格不透明，最終導致了用戶對律師缺乏信任度，讓大眾談到“請律師”都望而卻步。

我有一個朋友，還算是認識“熟人”，之前因為合同糾紛通過熟人介紹聘請了一個律師，還是一家大所，可是花了近百萬的律師費之后，才發現他缺了個“致命性”的證據，整個案子根本沒有進行訴訟的必要。而這一切只因為這個律師“業務繁忙”疏忽了。

通過熟人不是完全不靠譜，但很多時候可能只是朋友的朋友，專業不一定對版、律師的水平“熟人”也不一定知道。

大眾其實需要一個直接的、可以參考的評價，比如律師專業能力方面的評分、過去客戶對于律師服務態度、專注程度的點評，同行之間的評價。

像我那個朋友就一直耿耿于懷，希望能有個地方可以點評、吐槽一下那個律師不負責任的態度。

其實換個角度想，如果要在淘寶買一個黑色公文包，我們對產品、店家完全不了解，我們會看什么？我們一定會先按搜索結果里的人氣或者信用排名，然后挑中一款看看這個產品的詳細。我們還一定會看買過這款產品的用戶評價。

而如果我們要找一家從沒去過的日本餐廳，大眾點評一定是首選，按好評或者人氣，點開排在前面的餐廳，看看推薦菜、再看看去過這家餐廳的網友點評。

為什么容易選擇？因為信息量足夠，而且有可以讓我們參考的評分、點評。即使是公文包沒有牌子、餐廳地段不好，但只要東西夠好，自然就有好的評價，也自然就會吸引我們去購買、去光顧。

可是律師卻非常難選，因為信息量少得可憐，也沒有可以讓他們參考的內容。而且信息散落在不同的地方，不像買東西知道上“淘寶”，找餐廳知道去“大眾點評”。

所以需要的是這樣一個平臺，每個律師都是鮮明的個體，而且信息全面，作為“律師”的一切都清晰的展現給大眾看：

• 所代理過的客戶和案子類型
• 專業評分
• 從業經歷
• 發表的專業文章
• 過去的客戶做的點評
• 同事、同行的評價

如果有這些信息，大眾怎么還會不知道怎么選律師呢？大眾不用只迷信“大所名氣”，通過律師的綜合能力、用戶點評等等信息，即使是一個“小白”，也一樣能夠選擇到一個好律師。

而大眾通過這些信息更容易建立起對律師的信任，也就會更愿意在線上聘請律師、購買法律服務。

律師也不用老是擔心客源問題了。