社會保障糾紛是否屬于勞動爭議的范圍，必須根據(jù)實際情況加以處理，從法律關(guān)系上看，它不僅涉及用人單位與勞動者之間的私法關(guān)系，而且涉及社會保險機構(gòu)與用人單位之間的公法關(guān)系，因此，社會保障糾紛是否屬于勞動爭議的范圍不能概括，具體問題需要具體分析，涉及公法關(guān)系的問題不應(yīng)視為勞動爭議的受案范圍。

在實踐中，人們經(jīng)常問社會保障是否屬于勞動爭議的范疇，其實我們不能概括這個問題。畢竟，社會保障糾紛的原因可以說是多方面的。因此，對于這個問題的具體分析，請跟小編詳細了解。

社會保險涉及三方當事人，勞動者、用人單位、社會保險經(jīng)辦機構(gòu);從爭議內(nèi)容看，可分為待遇爭議、繳費爭議和發(fā)放爭議;從法律關(guān)系看，既涉及用人單位與勞動者之間的私法關(guān)系，又涉及社會保險經(jīng)辦機構(gòu)與用人單位之間的公法關(guān)系，所以社保爭議是否屬于勞動爭議受案范圍，不能一概而論，需要具體問題具體分析，涉及公法關(guān)系的不應(yīng)作為勞動爭議案件受案范圍。

司法實踐主要出現(xiàn)以下幾種爭議，第一，勞動者要求用人單位補辦社會保險爭議，包括要求足額補交引發(fā)的爭議，即社會保險繳費爭議。第二，因用人單位未辦理社會保險而導致勞動者遭受工傷待遇、失業(yè)待遇、生育待遇、養(yǎng)老待遇以及醫(yī)療待遇損失的，即社會保險待遇爭議。第三，勞動者與社會保險經(jīng)辦機構(gòu)因發(fā)放數(shù)額引發(fā)的爭議，即社會保險發(fā)放爭議。

實踐中各地勞動仲裁委、法院對要求支付社會保險待遇[第二種爭議]的基本上是按勞動爭議處理的。(《北京高院民一庭關(guān)于企業(yè)與職工因社會保險繳納發(fā)生爭議的受理問題》的復函中，規(guī)定除勞動者與用人單位繳納社會保險的爭議外，其他因社會保險發(fā)生的爭議，應(yīng)按勞動爭議受理。)第一、第三種情況實踐中基本上認為不屬于勞動爭議，一般不予受理。各地法院根據(jù)上述規(guī)定認為，社會保險的征繳、發(fā)放應(yīng)屬于行政機關(guān)的行政職責，司法權(quán)不應(yīng)對社會保險的征繳、發(fā)放進行處理，否則，有司法干預行政的越權(quán)嫌疑。(2004年北京高院民一庭在對勞動爭議案件的總結(jié)報告中指出：根據(jù)國務(wù)院1999年頒布的《社會保險費征繳條例》，并參照勞動和社會保障部2001年發(fā)布的《社會保險基金監(jiān)督舉報工作管理辦法》、《社會保險基金行政監(jiān)督辦法》、《社會保險行政爭議處理辦法》的有關(guān)規(guī)定，對于用人單位整體未上“三險”，職工要求處理社會保險問題的，應(yīng)告之由勞動監(jiān)察部門處理，法院不予受理;職工對社會保險基數(shù)有意見要求處理的，應(yīng)告之由社保中心核對，法院不予受理;其他因社會保險產(chǎn)生的糾紛，法院應(yīng)予受理。)

社會保險的強制性性質(zhì)，使其不同于用人單位基于勞動合同約定向勞動者履行一般義務(wù)的行為，社會保險待遇爭議不應(yīng)受勞動爭議仲裁時效的限制。

關(guān)于未繳、未足額繳納社會保險的行政責任：

《中華人民共和國社會保險法》

第八十四條　用人單位不辦理社會保險登記的，由社會保險行政部門責令限期改正;逾期不改正的，對用人單位處應(yīng)繳社會保險費數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員處五百元以上三千元以下的罰款。

第八十六條　用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責令限期繳納或者補足，并自欠繳之日起，按日加收萬分之五的滯納金;逾期仍不繳納的，由有關(guān)行政部門處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款。

第六十三條　用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責令其限期繳納或者補足。

用人單位逾期仍未繳納或者補足社會保險費的，社會保險費征收機構(gòu)可以向銀行和其他金融機構(gòu)查詢其存款賬戶;并可以申請縣級以上有關(guān)行政部門作出劃撥社會保險費的決定，書面通知其開戶銀行或者其他金融機構(gòu)劃撥社會保險費。用人單位賬戶余額少于應(yīng)當繳納的社會保險費的，社會保險費征收機構(gòu)可以要求該用人單位提供擔保，簽訂延期繳費協(xié)議。

用人單位未足額繳納社會保險費且未提供擔保的，社會保險費征收機構(gòu)可以申請人民法院扣押、查封、拍賣其價值相當于應(yīng)當繳納社會保險費的財產(chǎn)，以拍賣所得抵繳社會保險費。