交了定金或預(yù)付款，因疫情無法履約，商家和消費者之間就款項退與不退，發(fā)生糾紛。近期，中國江西網(wǎng)記者注意到，疫情發(fā)生以來，江西消費領(lǐng)域中這類涉疫消費投訴不少，在各行業(yè)逐漸恢復(fù)正常經(jīng)營后，這類糾紛也顯現(xiàn)出來。4月2日，中國江西網(wǎng)記者從江西省消費者權(quán)益保護委員會了解到，疫情發(fā)生期間，綜合各地消費者投訴案例來看，省內(nèi)涉及定金或預(yù)付款投訴的事件，主要集中發(fā)生在餐飲消費領(lǐng)域，大部分是酒席預(yù)訂糾紛。

江西餐飲消費領(lǐng)域酒席定金糾紛居多

2日，中國江西網(wǎng)記者從江西省消費者權(quán)益保護委員會獲知，江西餐飲消費領(lǐng)域的涉疫投訴絕大多數(shù)案例為，消費者支付了酒席定金或預(yù)付款，因疫情風險無法舉辦，消費雙方就定金或預(yù)付款退還問題產(chǎn)生糾紛。此類案例大致有下面三種情況：

黎川縣消費者李先生疫情發(fā)生前交1000元定金，預(yù)訂年初三酒席，受疫情影響未能舉辦，要求酒店退定金被拒；

臨川市消費者程先生預(yù)訂了正月初一酒席，給酒店交了5000元定金。消費者提出愿意支付部分補償金，但酒店要1700元，消費者不同意；

南昌市消費者劉先生于2019年12月在酒店預(yù)訂了婚宴酒席，5月30日舉辦，交給酒店10000元定金。近期，消費者以婚宴當日可能仍有疫情風險，賓客無法到場為由，要求延期被拒，遂提出退定金同樣遭拒。

消協(xié)：通常從雙方各擔部分損失角度調(diào)解

類似上述糾紛，如何處理較為合理？

對此，南昌市消費者協(xié)會投訴部負責人張鑫告訴中國江西網(wǎng)記者，受疫情影響，餐飲消費領(lǐng)域中，他們調(diào)解交了定金無法履約的投訴，通常是從雙方各擔部分損失的角度來介入。張鑫認為，疫情屬突發(fā)事件，雙方都是這起不可抗力事件的受影響方，并非是哪一方存在違反合約的過錯，就損失來說，商家在疫情影響下可能更大，比如要閉店無客源情況下要支付房租，商家在疫情中承擔損失的壓力。但對消費者而言，畢竟沒有實質(zhì)性的消費，要求退定金也在情理之中。因此，他們介入?yún)f(xié)調(diào)這類投訴案例，會本著從雙方都是受影響方作為事實依據(jù)，主張雙方各做一些讓步。

法學專家：定金如何退應(yīng)視情況分析

中國人民大學法學教授、中國消費者協(xié)會副會長劉俊海有不同觀點。劉俊海指出，定金應(yīng)不應(yīng)該退還，應(yīng)視具體情況分析。

劉俊海認為，疫情期間，有兩個不可抗力，一是疫情本身，二是政府的管制措施，這兩者均使得餐飲領(lǐng)域預(yù)訂酒席的合約無法履行，如果在這兩項不可抗力因素下，發(fā)生的交付定金的糾紛，定金應(yīng)當全額退還。

“如果消費者交的定金或者預(yù)訂的酒席舉辦時間，是在政府發(fā)文解除疫情管制措施，或發(fā)文恢復(fù)餐飲經(jīng)營之后，消費者要求退定金，就屬于違約責任了。這種情況餐飲提供方可不退定金。”劉俊海說。

“還有一種情況，就是消費者認為舉辦酒席仍存在疫情風險，比如擔憂會出現(xiàn)無癥狀感染者，為了考慮賓客的健康安全，決定臨時取消酒席。”劉俊海認為，出于防范風險為賓客健康安全考慮，這類從公序良俗角度考慮取消酒席的情況，餐飲提供方應(yīng)當公平合理對待消費者，同時餐飲提供方也可能付出了一定的成本，因此可以在公平協(xié)商的前提下，各自承擔部分損失，退給消費者部分定金。