證明證人做偽證的法定證據(jù)

‘’依法不能認(rèn)定為作’偽證’！‘’

依我之見(jiàn)：一方當(dāng)事人在法庭上說(shuō)謊，即虛假‘’當(dāng)事人陳述‘’，無(wú)論刑事或民事均不能叫‘’偽證‘’。

為什么當(dāng)事人在法庭上虛假陳述不能認(rèn)定為作‘’偽證‘’呢？

因?yàn)檠栽~證據(jù)中的‘’證‘’，即是‘’證人證言‘’主要指的是非雙方當(dāng)事人的陳述，而是指了解案件情節(jié)的‘’第三人作出的證言‘’，提問(wèn)者所述的‘’偽證‘’法律上指的是證人(第三人)在訴訟活動(dòng)中故意作提供虛假的言詞證據(jù)。因此，作為證據(jù)種類(lèi)的劃分當(dāng)事人在法庭的陳述，即根據(jù)我國(guó)訴訟法之規(guī)定‘’當(dāng)事人陳述‘’己經(jīng)是一種獨(dú)立的證據(jù)而不能與第三人的‘’證人證言‘’混為一談，即使經(jīng)法庭調(diào)查是假話(huà)也只能叫當(dāng)事人虛假陳述，也不能錯(cuò)誤的認(rèn)定為作‘’偽證‘’。不然，也就混淆了‘’當(dāng)事人陳述‘’與‘’證人證言‘’作為參與訴訟的主體身份的不同，其提供的言詞證據(jù)的證據(jù)效力的本質(zhì)區(qū)別；

同時(shí)，當(dāng)事人的虛假言詞陳述與證人作偽證在法律責(zé)任上也有根本區(qū)別，比如在刑事公訴案件訴訟中，刑事犯罪嫌疑人和被告人不愿如實(shí)供述，而不能指控被告人犯?jìng)巫C罪，也更不能為此強(qiáng)迫被告人供述，不然以被偽證罪為由強(qiáng)迫被告人陳述之行為也就嚴(yán)重違反了我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的‘’不得強(qiáng)迫被告人自證其罪‘’的訴訟原則，而為刑訊逼供的違法行為提供借口，所以，當(dāng)事人虛假陳述不能被指控構(gòu)成所謂的‘’偽證‘’，否則，將當(dāng)事人在法庭上虛假陳述認(rèn)定為作‘’偽證‘’是違法的丶在法理上也是荒謬的。

以上意見(jiàn)僅供參考，不當(dāng)之處請(qǐng)見(jiàn)諒。

應(yīng)想夢(mèng)成就未來(lái)之邀簡(jiǎn)答：所謂偽證，我想就是歪曲事實(shí)，干擾司法公正，使嫌疑人擺脫嫌疑，嚴(yán)重者也構(gòu)成偽證罪，受到法律制裁。

回答這個(gè)問(wèn)題的前提是案件審結(jié)后已經(jīng)被依法認(rèn)定為“冤假錯(cuò)案”。如果是題主想象中的冤假錯(cuò)案，那么回答題主就是在浪費(fèi)時(shí)間和精力。

在民事訴訟中，所作偽證不論是否被法院所認(rèn)定采信，是不能控告的。這樣的偽證侵害的是法院工作秩序，情節(jié)嚴(yán)重的由法院依法處罰。

在刑事公訴案件中，公訴方的證人作偽證所造成的法律后果由公訴方或法院承擔(dān)（由公訴方或法院對(duì)刑事冤假錯(cuò)案的受害人給予國(guó)家賠償），刑事冤假錯(cuò)案的受害人有權(quán)申請(qǐng)國(guó)家賠償，無(wú)權(quán)對(duì)刑事冤假錯(cuò)案的工作人員提出刑事控告。

在刑事自訴案件中，如果證人是與當(dāng)事人串通一氣故意作偽證以誣告陷害對(duì)方當(dāng)事人，是誣告陷害罪的共犯。如果證人是為了減輕當(dāng)事人的刑事責(zé)任而故意作偽證的，應(yīng)當(dāng)以偽證罪追究其刑事責(zé)任。如果證人是因?yàn)閷?duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而作出偽證的，則不能被追究刑事責(zé)任。

案件宣判后，發(fā)現(xiàn)一方當(dāng)事人提供假的證人證據(jù)怎么辦？

案件如果是一審判決，宣判后當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)一方當(dāng)事人提供假的證人證據(jù)，可以上訴，啟動(dòng)二審程序，由二審法院審理判決。如果是法官發(fā)現(xiàn)宣判后，一方當(dāng)事人提供假的證人證據(jù)，足以影響案件判處，應(yīng)該匯報(bào)本院院長(zhǎng)，如果雙方或一方上訴，則可以將情況反饋給二審法院，如果雙方均沒(méi)有上訴，可以由原審法院?jiǎn)?dòng)再審程序，再審案件。

如果案件是二審判決宣判后，發(fā)現(xiàn)一方當(dāng)事人提供的證人證據(jù)虛假，當(dāng)事人可以向二審法院或者上級(jí)法院申訴，也可以向人民檢察院申訴，提請(qǐng)啟動(dòng)再審程序?qū)徖怼７ü侔l(fā)現(xiàn)證據(jù)虛假影響案件判決結(jié)果，可以匯報(bào)法院?jiǎn)?dòng)再審程序。

刑事案件中的偽證，你只需要把線索告知辦案機(jī)關(guān)，或者向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，你向法院起訴，你起訴啥？

簡(jiǎn)單說(shuō)一下刑事案件在審判階段，法官是如何判斷是否采信證人證言的。

這里面就不討論非法言辭證據(jù)的審查程序，因?yàn)檫@主要是涉及到證據(jù)的證據(jù)能力也就是證據(jù)資格的問(wèn)題。就假設(shè)這些證人證言都具備合法性，那么要認(rèn)定這些證據(jù)是否可以作為定案的依據(jù)，一個(gè)很重要的因素就是這些證據(jù)必須是真實(shí)的、可靠的，也即只有真實(shí)、可靠的與案件相關(guān)的證人證言，才具備證明力。從這就可以看出，其實(shí)法庭在審查證據(jù)的過(guò)程中一個(gè)非常重要的方面就是審查證據(jù)的真實(shí)性。

在我國(guó)，判斷言辭證據(jù)真實(shí)性的一個(gè)非常重要的證據(jù)規(guī)則就是這種言辭證據(jù)必須與其他類(lèi)型的證據(jù)相互印證。這個(gè)證據(jù)規(guī)則我們從刑事訴訟法司法解釋第74條的相關(guān)規(guī)定就可以看出。具體的意思就是一個(gè)證人證明的事實(shí)必須與其他類(lèi)型證據(jù)反映的事實(shí)相一致，沒(méi)有明顯的矛盾，這個(gè)證言的真實(shí)性才能得到確定。舉個(gè)例子，張三說(shuō)看到李四盜竊了財(cái)物，僅靠這個(gè)證言還無(wú)法確定李四是否盜竊，但是如果同時(shí)監(jiān)控視頻也反映了李四盜竊，那么張三的證言就有監(jiān)控視頻為證，那么他證言的真實(shí)性就能夠得到保證和認(rèn)定。

當(dāng)然并不是只要證言和其他證據(jù)相矛盾就一定能說(shuō)明證人做為證，有些情況不能排除證人因?yàn)橛洃浕蛘哂^察的偏差出錯(cuò)的可能性，但是這畢竟是一個(gè)可以判斷證人是否做偽證的方法。比如，張三說(shuō)自己沒(méi)有看到李四打人，但是監(jiān)控視頻卻明顯的反映出張三當(dāng)時(shí)和李四就在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，那么這個(gè)言辭證據(jù)和實(shí)物證據(jù)產(chǎn)生了明顯的矛盾，就可以說(shuō)明張三在故意作偽證。

以上是律師為大家講解的關(guān)于”證明證人做偽證的法定證據(jù)“的內(nèi)容，希望可以幫助到各位小伙伴。