我國沒有見死不救罪。

一般情況下見死不救不會涉嫌犯罪，特殊情況下見死不救才有可能構成犯罪。

見死不救，概括起來，就是一種不作為的行為。

刑法上的“不作為”，是指行為人有義務實施并且能夠實施某種積極的行為而未實施的行為，也就是說行為人是應該做也能夠做卻未做的情形。

要構成刑法上的“不作為”需要符合三個條件：

一、行為人負有某種積極行為的法定義務

行為人法定義務的存在是其構成不作為犯罪的前提。

其法定義務的來源有不同種情形：

1、有法律規定的特定義務。比如：警察，警察在看到有人行兇時，是不能袖手旁觀的。

2、有職務上或者業務上要求履行的義務。比如：醫生，在醫院里面對自己的病人，也是不能袖手旁觀的。

3、由行為人先行的行為而使法律所保護的某種利益處于危險狀態所產生的義務。比如：發生交通事故后，被害人身受重傷，這個時候肇事者救助被害人就是其法定的義務，他是不能自己走開的。

二、行為人履行其義務要有能夠履行的可能性

或者叫做行為人客觀上能夠履行其義務，如果行為人履行義務有客觀的障礙，存在某種原因導致其不具備履行該項義務的可能，則行為人的行為不構成刑法上的“不作為”。

比如：警察正在執行秘密跟蹤任務，發現有人打架斗毆，此時暴露身份就可能導致重大任務的失敗，這時候，他就不能自己出手，他可以電話報警，或者通過其他方式處理。

三、行為人的不作為行為導致危害結果的發生

不作為行為導致危害結果的發生，也就是不作為行為與危害結果之間有因果關系。

沒有危害后果的發生，當然，即使有不作為，也不會產生法律責任。

在上述三種情形下見死不救的，如果危害后果尚未達到犯罪的程度，那么涉及的就是一般的違法行為。

比如：在執法上，交通執法部門面對轄區內的超限超載改裝違法車輛的查處和道路揚塵治理工作的不作為，就屬于違法違紀的行為，需要紀檢監察部門的查處。

比如：警察發現有人打架沒有理睬，但打架的后果并不嚴重，沒有產生重大刑事案件，警察的行為就是一般的不作為，但也是違法的。

除了有特定的義務，在一些其他場合和特殊情況，見死不救也構成犯罪。其中一個比較典型的及時在他人如在他人面臨人身侵害向行為人求助，行為人不僅不提供幫助，反而讓/被害人的處境更加不利的情況。如在“冷漠出租車司機案”中，當出租車內女乘客正遭受另一男乘客的暴力侵害時，女乘客向出租車司機求救要求其停車，司機不僅不停車，反而不聽從要求繞道而行，從而使犯人行為得逞。司機持續讓車輛處于行駛狀態的行為，使得犯罪行為處于難以被他人發現和組織的封閉狀態，進一步惡化了被害人所面臨的危險。所以認定司機構成強奸罪的幫助犯。

這里說的其實應該算是與“見死不救”幾乎一樣的“見危不救”，在這里也不影響。除此之外還有阻止他人救助以致他人身亡等等，都可能構成作為或者不作為的幫助犯。

所以見死不救是否違法還是要是具體情況而定。不過，無論是否有特定的法律義務，作為一個社會意義上的人，我們都應該提倡盡力所能及之力去樂于助人，見義勇為，這樣會才能營造一個良好的社會風氣。其實道理很簡單，這次救的是別人，萬一下次別人還救了你呢?