通常情況下，父債子償或者子債負債在法律上是說不通的，當(dāng)然也有例外情況。

債務(wù)一般體現(xiàn)的是合同法律關(guān)系，根據(jù)合同相對性，父母所欠下的債務(wù)子女并沒有義務(wù)償還，同理子女欠債父母也沒有義務(wù)代為償還。但是需要注意一些特殊情況:

就繼承來看，如果父母子女之間一方死亡，另一方繼承其遺產(chǎn)，那么對于被繼承人的債務(wù)則需在繼承范圍承擔(dān)清償責(zé)任，如果沒有繼承或者放棄繼承，則無需承擔(dān)清償責(zé)任。

子女屬限制民事行為能力人或者無民事行為能力人的，父母作為法定代理人，若是對子女的債務(wù)認可，則需承擔(dān)清償責(zé)任。

希望以上解答對您有所幫助！

法律上，父母欠債和子女欠債均屬于獨立債務(wù)，互相不負償還責(zé)任。

但是，如果欠債人死亡，債務(wù)需要從其遺產(chǎn)中予以償還；如果法定繼承人繼承遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)償還責(zé)任。

雖然負債子償天經(jīng)地義，但是如果按法律程序走的話。我們首先要看子女是否繼承父親的遺產(chǎn)。如果父親沒有遺產(chǎn)讓子女繼承那么子女也不必繼承父親的負債。當(dāng)然，雖然具體情況還要具體分析，但是這一原則一直是法律上所考慮的重點。而且債務(wù)的繼承問題，歷來認定都比較困難。

很多人在自己的身前將所有的財產(chǎn)妥善處置，死后子女的在法定義務(wù)上，并沒有繼承自己的財產(chǎn)，自己的債務(wù)自然也就賴掉了。但這種做法很困難，拋開這種特定情況，正常來說，欠債人的子女首先要到法院去問清楚或者咨詢律師，不要自己多還債務(wù)。而債權(quán)人也要明確知曉債務(wù)人的財產(chǎn)狀況，否則可能血本無歸。我說的這些是不考慮感情因素和所謂的傳統(tǒng)因素，什么天經(jīng)地義。單講法律層面的責(zé)任歸屬問題，噴子請繞道。

而且欠債人如果死亡，他有財產(chǎn)繼承，那么財產(chǎn)繼承的比例也是，我們所關(guān)注的對象，如果父親死了，父親的財產(chǎn)繼承有配偶子女。那么債務(wù)也要按照比例分攤給財產(chǎn)的繼承人。而對于債務(wù)人而言，這種負債的分割也給自己維護自己的權(quán)益，索要債務(wù)增添了難度。所以在經(jīng)濟方面尤其涉及到錢的方面，一旦存在債權(quán)關(guān)系。很多時候都難以處理，并不是說現(xiàn)在的法律不健全。而是首先權(quán)責(zé)問題的明確本身就復(fù)雜。

而且對于欠債者而言，既然欠債，就必定意味著自身出了問題，債權(quán)人要想收回債款難度都不小。所以不論是經(jīng)濟上的合作還是普通的借貸，一切都要謹慎處理。還有一點，其實我也不明白一旦繼承人選擇放棄繼承權(quán)，那么債務(wù)問題，究竟應(yīng)該如何解決呢？有知道的網(wǎng)友，希望能夠留言。

父債子還，這是一種歷史說法。在法治社會的今天是不講這個規(guī)則的。具體情況分以下幾種：

如果是父親舉債未償還完畢的，那么他留下的遺產(chǎn)是可以用于償還債務(wù)的。那么有意愿繼續(xù)遺產(chǎn)的子女就負有償還債務(wù)的義務(wù)，放棄繼承遺產(chǎn)的子女，也就沒有償還債務(wù)的義務(wù)。

如果你父親是為家庭生活舉債，那么父親死后，母親是負有償還債務(wù)義務(wù)的。你如果不愿你母親太辛苦、為難，你是可以代為償還或是協(xié)助償還的。

如果是父親和成年子女共同為家庭而舉債的，那么父親死后，子女是有義務(wù)償還債務(wù)的。

如果父親是個人原因，如從事違法活動或不良行為而舉債，母親及成年子女均不知情，對方也舉不出知情的證據(jù)的，那么家庭里誰都沒有償還債務(wù)的義務(wù)。

父債子還，中國古代社會普遍觀點是要求還的。一來，父母與子女的關(guān)聯(lián)性更強，便于家族傳承，同時父母借債做惡的成本風(fēng)險陡然增大，有利于社會穩(wěn)定和延續(xù)。二來，子女受身于父母，由父母養(yǎng)活成人，中國的孝道也就這樣產(chǎn)生，因此承受了養(yǎng)育之恩，因此才承擔(dān)孝敬之責(zé)！

人作為一個獨立的生命個體，到底該不該還父母的債務(wù)，界定還與不還的標準是什么？也很難說明白。

但是，父母舉債的動機或目的是為子女而且受益方是子女，子女應(yīng)該還債是合理合情的。但是父母舉債的目的是自身而且受益方只是父母本人，子女不繼承債務(wù)關(guān)系是合理合情的。還有一種情況是父母舉債的原始動機確實是為自己，但是周圍的子女客觀上得到了好處，在中國，這種情況其實不在少數(shù)，這種情況就比較難界定。

但是現(xiàn)實社會中，很多界定債務(wù)的受益方的界定并不是很容易區(qū)分。西方用法律的形式給予界定，給出一些法律要件，而中國用孝道文化的道德界定給出其合理解說。試問，中國古人為什么這么重視儒家文化的傳播和推廣，中國的家文化的內(nèi)涵在此，并且不止于此吧。